Debata wyborcza - parlament 2019

[Leo_Been-Hacker]

R.Petru:
Polska może być silna nie tylko gospodarczo, ale politycznie i militarnie wyłącznie w silnej oraz wspólnej Europie. I my będziemy znaczącym graczem na scenie politycznej będąc jedynie w sercu Europy, czyli np. przyjmując euro lub ustanawiając język angielski drugim językiem urzędowym.
Kolejnym bardzo istotnym punktem jest to, by Polska uczestniczyła w rozmowach dotyczących przyszłego kształtu Europy, bo jesteśmy zbyt dużym krajem, aby w tego typu rozmowach nie uczestniczyć. Na pewno kolejna generacja współpracy powinna być bardziej demokratyczna i normalniejsza. Jednak jedna z najważniejszych rzeczy, o której już mówią właściwie wszyscy to mniej biurokracji. My też dołączamy się do tego postulatu.

[Administrator]

Szczerski
Prawo i Sprawiedliwość jest przeciwne przyjmowaniu waluty euro. Warto zaznaczyć, że jest to niezgodne z konstytucją, która stanowi, że walutą w Polsce jest złoty. Ponadto gospodarka jest bardziej konkurencyjna teraz, niż gdybyśmy przyjęli euro. Warto także spojrzeć na przykład Słowacji, gdzie na przyjęciu wspólnej waluty stracili obywatele, gdyż wzrosły ceny.
Jeśli chodzi o pozostałe aspekty związane z UE, to choć wspólnotę uważamy za świetny pomysł, dostrzegamy potrzebę reformy jej funkcjonowania. Przede wszystkim większą rolę niż obecnie powinny odgrywać państwa narodowe. Należy także ograniczyć wydawanie dyrektyw, które często zamiast pomagać, przeszkadzają Europejczykom w życiu i bogaceniu się.

[Laura]

Unia Europejska potrzebuje reform wewnętrznych zarówno w obszarze Europejskiego Banku Centralnego,którego jednym z priorytetów powinna być walka z bezrobociem. Unia powinna zrewidować swoją politykę wobec górnictwa węgla kamiennego.

[Laura]

og odpowiem na pytanie. Wystawiamy kandydatów do senatu ponieważ działamy zgodnie z obowiązującym prawem.

[Administrator]

Lis
Teraz czas na pytania wzajemne.

OG: Macie czas do 20:00.

[Fryderyk Grabski]

Ostatnia kadencja parlamentu była okresem przełomowym pod względem ustrojowym. Po referendum z 2016 roku została przywrócona monarchia. Zreformowano także sejm i senat. Czy uważają Państwo, że rozwiązania wprowadzone w nowej konstytucji są słuszne, a jeśli nie, to dlaczego i jak w takim razie powinien wyglądać ustrój Polski?

Uważamy, że wprowadzenie monarchii jest błędem oraz niepotrzebnym dodatkowym wydatkiem, ponieważ jak wiemy, z pieniędzy obywateli jest utrzymywany cały dwór królewski. Nie ma to przełożenia na efektywność rządów. Uważamy, że zreformowanie władzy ustawodawczej jest dobrym krokiem, lecz potrzeba jeszcze głębszej zmiany.
Jesteśmy zdania, że Polska powinna powrócić do republiki, republiki na zasadzie systemu prezydenckiego. Konsolidujemy przez to osobę głowy państwa oraz szefa rządu. Po pierwsze jest to wytchnienie dla państwowej kasy, po drugie bardziej efektywne rządzenie oraz lepsza możliwość rozliczania władzy przez obywateli. Chcemy, aby Polacy mogli głosować bezpośrednio na człowieka, który będzie sprawował władzę wraz z podległą mu administracją. Prezydent będzie ponosił odpowiedzialność przed narodem jednoosobowo, przez co, jak już powiedziałem, będzie można łatwiej rozliczyć go za jego działania społeczeństwu. Tyle o władzy wykonawczej, teraz władza ustawodawcza. Postulujemy likwidację senatu oraz sejm, w którym będzie zasiadać 100 reprezentantów wybranych w JOW. Te zmiany, w naszym przekonaniu, spowodują, że rządzenie będzie zdecydowanie sprawniejsze i bardziej efektywne.

Polski system podatkowy od dawna jest krytykowany. Jak powinien on wyglądać Państwa zdaniem?

Naszym zdaniem priorytetem jest obniżenie podatku od działaności gospodarczej oraz generalne obniżenie kosztów prowadzenia przedsiębiorstwa. Jak wiemy, Polacy są przedsiębiorczym narodem, należy to wykorzystać poprzez stworzenie możliwości do podejmowania nieskrępowanej inicjatywy przez obywateli. Uważamy, że opodatkowanie powinno być także sprawiedliwe. Co mam na myśli? Myślę tu przede wszystkim o opodatkowaniu banków i korporacji, które wyprowadzają z Polski ogromne pieniądze. Sprawiedliwość to także w naszym przekonaniu, jednakowa stawka podatku dochodowego, w granicach 15-16%. Uważamy, że wyższa stawka podatku dla zarabiających duże kwoty jest swoistą karą, karą za ich ciężką pracę, która doprowadziła ich do dużych pieniędzy.

Jakie jest Państwa zdanie na temat Unii Europejskiej? Czy powinniśmy w dalszym ciągu zacieśniać więzy w ramach wspólnoty, m. in. przyjmując euro, czy też pozostać na obecnym poziomie integracji, a może próbować doprowadzić do przyjęcia nowego traktatu unijnego zmniejszającego prawa tej organizacji?

Co do Unii Europejskiej, popieramy jej istnienie, ale w wymiarze gospodarczym. Istnienie Unii ułatwia oraz obniża koszty wymiany handlowej między krajami europejskimi. Jesteśmy natomiast przeciwni przyjmowania waluty euro, uważamy że powinniśmy zostać przy polskim złotym i dążyć do jego umocnienia, aby w pewnym momencie była to waluta na podobnym poziomie jak euro, bądź wyższym.
Jeśli chodzi o aspekt integracji, jesteśmy podobnego zdania co chociażby Prawo i Sprawiedliwość, że należy zwiększyć znaczenie państw narodowych. To rządy suwerennych państw będą najlepiej wiedziały co jest dla ich obywateli dobre. Jeżeli uda nam się stworzyć rząd będziemy chcieli przeprowadzić referendum ws. przyszłość Polski w Unii Europejskiej, chcemy, aby obywatele zdecydowali w którą stronę będzie podążać nasz kraj.

[Administrator]

Szczerski
Pytanie do Fryderyka Grabskiego:
Pomijając fakt, że Pana argumenty w sprawie przywrócenia monarchii to czysty populizm chciałbym zapytać skąd posiada Pan informacje, że wraz z wprowadzeniem monarchii wzrosły wydatki na funkcjonowanie głowy państwa? Dotąd nie pojawiały się informacje na ten temat, a o ile mi wiadomo budżet Kancelarii Królewskiej pozostał niezmieniony w porównaniu z budżetem Kancelarii Prezydenta. Szczegółowe porównanie także raczej nie jest na razie możliwe, bowiem od koronacji Jego Miłości Michała II nie minął nawet rok. Dodam, że w poprzednich latach te wydatki opiewały na kwotę około 160 mln złotych.

[Laura]

Do Marii Leniwej, jakie jest stanowisko PO-PC wobec TTIP,proszę także o uzasadnienie ?

[Fryderyk Grabski]

Odpowiedź

Panie Prezesie, proszę uważniej słuchać, nigdy nie użyłem sformułowania, że wydatki wzrosły. Uważam, że kwota 160 mln złotych, może, a nawet powinna być spożytkowana w lepszy sposób niż na utrzymywanie głowy państwa, która tak naprawdę nie ma realnej władzy. Takie pieniądze można przeznaczyć chociażby na modernizację szkół.

[Anna Radziwiłł-Schmidt]

Maria Leniwa do Grabskiego:

Proszę zauważyć, że wraz z wprowadzeniem monarchii co 5 lat nie będą się odbywały wybory prezydenckie, które niosły za sobą koszty rzędu 100 milionów złotych.

Maria Leniwa odpowiada na pytanie:

Jesteśmy zwolennikami podpisania umowy o TTIP, ponieważ przepływ dóbr, zwiększenie wolnocłowej strefy na obszar rynku amerykańskiego, czy trochę szerzej również kanadyjskiego, dałby nam kolejny impuls rozwojowy.