[Rząd]: ustawa o prowizorium budżetowym na okres od 1.01 do 31.03 2020 roku

[Anna Radziwiłł-Schmidt]

Ustawa o prowizorium budżetowym na okres od 1 stycznia do 31 marca 2020 roku

Art. 1.
1. Ustawa ustala dochody i wydatki budżetu państwa w okresie od 1 stycznia do 31 marca 2020 roku.
2. Zasady postępowania w przypadku, gdy Sejm nie uchwali ustawy budżetowej na 2020 przed dniem 31 marca 2020 r., określa odrębna ustawa.

Art. 2.
1. Ustala się dochody budżetu państwa w wysokości 76 800 000 tys. zł.
2. Ustala się wydatki budżetu państwa w wysokości 86 400 000 tys. zł.
3. Deficyt budżetowy państwa na dzień 31 marca 2020 roku wyniesie 9 600 000 tys. zł.

Art. 3.
Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia z mocą od 1 stycznia 2020 roku.

Załącznik nr 1
Dochody budżetu państwa w okresie od 1 stycznia do 31 marca 2020 roku

Dochody ogółem (w tys. zł) 76 800 000
1. Dochody podatkowe 61 400 000
1.1. Podatki pośrednie 40 400 000
z tego: Podatek od towarów i usług 30 900 000
Podatek akcyzowy 9 200 000
Podatek od gier 300 000
1.2. Podatek dochodowy od osób prawnych 11 000 000
1.3. Podatek dochodowy od osób fizycznych 9 500 000
1.4. Podatek tonażowy 1
1.5. Podatek od wydobycia niektórych kopalin 500 000
2. Dochody niepodatkowe 15 400 000
2.1. Dywidendy 1 400 000
2.2. Wpłaty z zysku z Narodowego Banku Polskiego 500 000
2.3. Cło 600 000
2.4. Opłaty, grzywny, odsetki i inne dochody niepodatkowe 9 900 000
2.5. Wpłaty jednostek samorządu terytorialnego 1 600 000
3. Środki z Unii Europejskiej i innych źródeł niepodlegające zwrotowi 1 400 000

Załącznik nr 2
Wydatki budżetu państwa w okresie od 1 stycznia do 31 marca 2020 roku

Ogółem (w tys. zł.) 86 400 000
010 Rolnictwo i łowiectwo 300 000
020 Leśnictwo 400 000
050 Rybołówstwo i rybactwo 30 000
100 Górnictwo i kopalnictwo 500 000
150 Przetwórstwo przemysłowe 600 000
500 Handel 450 000
550 Hotele i restauracje 20 000
600 Transport i łączność 5 200 000
630 Turystyka 50 000
700 Gospodarka mieszkaniowa 2 300 000
710 Działalność usługowa 400 000
720 Informatyka 50 000
730 Nauka 3 360 000
750 Administracja publiczna 5 640 000
751 Urzędy naczelnych organów władzy państwowej, kontroli i ochrony prawa oraz sądownictwa 560 000
752 Obrona narodowa 16 440 000
753 Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne 17 000 000
754 Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa 2 300 000
755 Wymiar sprawiedliwości 1 200 000
757 Obsługa długu publicznego 20 100 000
758 Różne rozliczenia 1 795 000
801 Oświata i wychowanie 700 000
803 Szkolnictwo wyższe 800 000
851 Ochrona zdrowia 2 000 000
852 Pomoc społeczna 2 100 000
853 Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej 500 000
854 Edukacyjna opieka wychowawcza 400 000
900 Gospodarka komunalna i ochrona środowiska 500 000
921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego 600 000
925 Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody 50 000
926 Kultura fizyczna 55 000

Założenia makroekonomiczne

wzrost PKB - 5,6%
inflacja - 4,1%
przeciętne wynagrodzenie - 4 800 zł
bezrobocie - 7%
deficyt sektora finansów publicznych - 2,6% PKB

Omówienie dochodów budżetu państwa

Rząd zakłada wzrost na poziomie 5,6% PKB co wydaje się realnym założeniem ze względu na prognozy dochodzące ze światowych rynków. Także w związku z planowanymi zmianami w rozliczeniu podatkowym zakładamy wzrost płatności podatków jednak nie przesadzając tutaj z optymizmem uznajemy kwoty powiększone o wzrost PKB. Pozytywne doniesienia z NBP skłaniają nas ku odniesieniu wzrostu dochodów z tego tytułu, a także działania mające na celu restrukturyzację oraz reorganizację spółek Skarbu Państwa podtrzymują rząd w przekonaniu iż założenia dochodów na przedstawionym poziomie są realne.

[Administrator]

Kuchciński
Przechodzimy do debaty nad projektem ustawy o prowizorium budżetowym.
OG: Debata trwa do godziny 11:00 8 sierpnia

[Laura]

Na mównicę wchodzi poseł Michał Syska

Panie Marszałku
Wysoka Izbo
Wedle zakładanego projektu budżetu wpływy z podatku tonażowego miały wynieść 7 tysięcy, w projekcie prowizorium jest to jeden. Z czego wynika tak duża rozbieżność. W budżecie zakładany był wzrost z mandatów, z odsetek i dochodów niepodatkowych z czego to wynika. Na podstawie czego wyliczona została kwota zakładana w prowizorium. Czy rząd nadal planując wydatki już po 31 marca b.r zamierza ciąć wydatki na służbę zdrowia na edukację. Jednocześnie cynicznie obiecując poprawę opieki medycznej, co niedawno miało miejsce.

Dziękuję

[Joszua Barycz]

Pani Marszałek!
Wysoka Izbo!

Rząd proponuje w prowizorium budżetowym deficyt na poziomie 9,6 miliarda na pierwszy kwartał, a w projekcie budżetu deficyt założony był na poziomie 10 miliardów w całym roku. Skąd taka drastyczna zmiana i zwiększenie planowanego deficytu prawie 4-krotnie? Skoro przed chwilą głosowaliście na deficyt 10 miliardów w całym roku, dlaczego teraz się z tego wycofujecie? W kolejnych kwartałach jeśli utrzyma się realizacja na podobnym poziomie jak w pierwszym kwartale osiągniemy deficyt w wysokości tego z 2017 roku i patrząc w procencie PKB wyższy niż w roku ubiegłym. To jest przejadanie wzrostu gospodarczego, który mógłby pozwolić nam na redukcję długu publicznego. Zdecydowanie zmieniły się też założenia makroekonomiczne wskazane w uzasadnieniu projektu. Skąd taka zmiana w tak krótkim czasie?

Chciałbym zapytać też skąd takie znaczące zmiany w zakresie dochodów podatkowych w stosunku do projektu budżetu przedstawione kilka tygodni temu? Rząd zmienia swoje prognozy na przyszły rok jak rękawiczki. Jak w takich warunkach można mówić o stabilności prowadzonej polityki podatkowej i gospodarczej? Nie sprzyja to długofalowemu planowaniu i inwestycjom przedsiębiorstw.

Wrócę do pytań zadanych w dyskusji nad poprzednim budżetem. Skąd taka duża redukcja wydatków na leśnictwo? Skąd jeszcze bardziej drastyczny wzrost wydatków na obronę narodową do 16,5 miliarda kwartalnej z planowanych wcześniej niecałych 13 miliardów, co było i tak 30% wzrostem w stosunku do roku poprzedniego? Czy rząd szykuje się na jakąś wojnę? Jeszcze bardziej niż w poprzednim budżecie zmniejszone zostały wydatki na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Z czego rząd chce załatać dziurę w ZUS i KRUS? Redukcji uległy też zdecydowanie wydatki na wymiar sprawiedliwości. Czy planowane są kolejne obniżki uposażeń sędziów po przegłosowaniu przez koalicję zmniejszenia uposażeń sędziów TK? Dalszemu zmniejszeniu uległy też wydatki na kulturę fizyczną. Z czego rząd chce finansować upowszechnianie kultury fizycznej? Jakie działania z tego zakresu zostaną ograniczone, aby sfinansować schmidtowskie Delfinki?

To tylko przypomnienie tych kwestii, które poruszaliśmy już przy okazji poprzedniej debaty. Kwestii, które rząd zignorował i zdecydował głosować się za fatalnym budżetem. Tak fatalnym, że nawet część koalicji głosowała przeciw, co spowodowało odrzucenie budżetu. Zmiany w wydatkach w poszczególnych pozycjach są bardzo drastyczne w stosunku do poprzedniego projektu. Jak w tak zmiennym środowisku mają funkcjonować instytucje finansowane z budżetu? To pokazuje, że rząd nie ma żadnego pomysłu na gospodarkę. To pokazuje, że rząd nie ma żadnej strategii w tym zakresie. Rządzący błądzą po omacku i nie słuchają słusznych uwag ze strony opozycji. Mamy nadzieję, że tym razem doczekamy się odpowiedzi ze strony ministra finansów. Chociaż nie zdziwiłbym się gdyby po kompromitacji z poprzednim projektem wstydził się pokazać przed Wysoką Izbą. Nie będę więc naciskał wystarczy, że na te pytania i wątpliwości odpowie przedstawiciel rządu. Proszę jednak by odpowiedź zawierała konkrety a nie ogólniki.

Dziękuję.

[Anna Radziwiłł-Schmidt]

Wiceminister finansów Izabela Leszczyna:

Panie Marszałku!
Wysoka Izbo!

Pierwotny projekt budżetu został przez szanownych państwa odrzucony, więc byłoby to nielogiczne, gdybyśmy próbowali ponownie "przepchnąć" go przez Sejm. Chcemy uzyskać jak największy konsensus co do tak kluczowego projektu, jakim niewątpliwie jest budżet. Wzrost finansowania na wojsko nie oznacza, że "szykujemy się na wojnę". Poziom wydatków obronnych określa ustawa o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu sił zbrojnych. Nie ulega wątpliwości, że polska armia musi być nadal unowocześniana. Na unowocześnianie i profesjonalizację te pieniądze będą przeznaczone.

Program "Delfinek" zostanie na początku wprowadzony pilotażowo tylko w województwie dolnośląskim. Baseny w szkołach są potrzebne. To nie dość, że rozrywka dla dzieci w ramach lekcji w-f, to też jest z korzyścią dla zdrowia. Jest lepsza postawa kręgosłupa i lepsza wydolność płuc. Na Dolnym Śląsku w ramach programu "Delfinek" ma powstać pięć takich obiektów. To jest tak pomyślane, żeby te "Delfinki" powstawały przy istniejących obiektach szkolnych ze względu na łatwość podłączenia mediów, ale chodzi też później o koszty eksploatacyjne. Gminy bez basenów będą preferowane. Nikogo jednak nie będziemy zmuszać, to dobrowolny program. Baseny zostaną sfinansowane po części z budżetu województwa, z funduszu dla osób niepełnosprawnych czy z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska.

Dziękuję.

[Administrator]

Kuchciński
Przechodzimy do głosowania.
OG: Głosowanie trwa do godziny 22:00 11 sierpnia

[Anna Radziwiłł-Schmidt]

za

[Piotr M. Wiśniewski]

za

[Michał Ajna]

Za

[Laura]

Przeciw