(ZL) o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

[Nikodem Kepp]

Ustawa z dnia ... o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Art. 1. W ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wprowadza się następujące zmiany:

1) art. 78 ust. 2 otrzymuje brzmienie
“Zasiłek pogrzebowy przysługuje również pracodawcy, domowi pomocy społecznej, gminie, powiatowi, osobie prawnej kościoła lub związku wyznaniowego, a także osobie, o której mowa w art. 11 ust. 5a ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2126 oraz z 2016 r. poz. 749 i 1250 i Dz.U 2026 ), jeżeli pokryły koszty pogrzebu.”.

2) art. 80 otrzymuje brzmienie.
“Zasiłek pogrzebowy przysługuje w wysokości 6000 zł.”.


Art. 2. W sprawach o zasiłek pogrzebowy wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Art. 3. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2035.

Nikodem Kepp
Pani Marszałek,
Wysoka Izbo,
Celem nowelizacji ustawy jest zwiększenie wysokości zasiłku, którego wielkość od wielu lat nie zmieniana, i nie pasuje już do aktualnych realiów finansowych oraz nadanie uprawnień do zasiłku pogrzebowego osobom, które pochowały dziecko martwo urodzone, a którego płci nie da się ustalić. Prawo do pochówku takiej osoby dawała nowelizacja ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych z 9 grudnia 2026 roku, jednak aż do teraz nie mają one prawa do otrzymania zasiłku pogrzebowego, a więc jednorazowego świadczenia kompesacyjnego związanego z organizacją pogrzebu. Projektowana ustawa nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.

[Nikodem Kepp]

Jan Śpiewak
Otwieram debatę nad projektem ustawy.
og: 50h

[Administrator]

Szymon Hołownia
Pani marszałek,
Wysoka Izbo,
w ostatniej kadencji parlament przyjął ustawę, która wprowadzała waloryzację zasiłku pogrzebowego. Teraz Zjednoczona Lewica chce, żeby kwota znów była ustalana w sposób sztywny. Mam pytanie, dlaczego?

Dziękuję.

[Wincenty Nowak]

Jakub Nowak

Panie Marszałku!
Wysoka Izbo!

Słusznie mój przedmówca zauważył, że w poprzedniej kadencji Sejmu została przyjęta ustawa zmieniająca rzeczoną ustawę, której projekt zmian jest poddany pod obrady. Uważam jednak, że zadane pytanie trzeba uznać za retoryczne. Posłowie klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pomimo głosowania za ustawa wprowadzającą waloryzację zasiłku pogrzebowego, teraz pominęli jej istnienie, co wskazuje pierwsze zdanie uzasadnienia projektu ustawy, z którego wynika teza, oczywiście błędna, że wielkość zasiłku nie była zmieniana, może licząc, że wyborcy mają krótką pamięć i oni zyskają parę punktów procentowych w sondażach, bądź nie wiedzieli za czym głosują. Projektowany kształt art. 80 ustawy cofa nas sprzed dobrej nowelizacji, wprowadzającej waloryzację zasiłku, co długofalowo będzie miało negatywne skutki.

Jest jeszcze ważniejsza kwestia, która bardziej rzutuje na losy Polski niż ten projekt ustawy, a są nim standardy parlamentarne prezentowane przez posłów SLD, co pokazuje uzasadnienie projektu ustawy, ale też poprzednie działania. Uzasadnienie ma braki formalne, nie spełnia kryteriów wymaganych przez Regulamin Sejmu, konkretniej ust. 2 art. 34. Pkt 4 nakazuje przedstawienie przewidywanych skutków społecznych, gospodarczy, finansowych i prawnych. Pkt 5 wskazuje wymóg wskazania "źródła finansowania, jeżeli projekt ustawy pociąga za sobą obciążenie budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego". Czy projekt ustawy pociąga za sobą obciążenie budżetu państwa, poniekąd tak. Zmierzając do sedna zarzutu do uzasadnienia, projektodawcy nie wskazali nawet kosztu proponowanej zmiany, co prawda nie jest to żadne novum w działaniach posłów SLD. W debacie nad projektem Koalicji Obywatelskiej o zmianie ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego zgłosili poprawki bez żadnych słów wyjaśnienia, bez zaprezentowania kosztów tych zmian zawartych w tych poprawkach, a w krótkim czasie pan marszałek z SLD zakończył debatę, nie pozwalając się odnieść do tych poprawek. /OG: nie wmówicie mi, że czas pomiędzy północą a 10 rano to dużo czasu./ Jak Wy chcecie przejąć władzę, jeśli nie potraficie zaprezentować kosztów swoich propozycji zmian, które zgłaszacie w Sejmie!?
*Odwraca się w stronę marszałka Śpiewaka*
Panie Marszałku, czemu dopuszcza Pan takie projekty pod obrady!? Przecież ewidentnie widać, że uzasadnienie nie spełnia wymogów, ma braki formalne.
Dziękuję.

[Nikodem Kepp]

Nikodem Kepp
W związku z uwagami panów posłów składamy autopoprawkę.

Ustawa z dnia ... o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Art. 1. W ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wprowadza się następujące zmiany:

1) art. 78 ust. 2 otrzymuje brzmienie
“Zasiłek pogrzebowy przysługuje również pracodawcy, domowi pomocy społecznej, gminie, powiatowi, osobie prawnej kościoła lub związku wyznaniowego, a także osobie, o której mowa w art. 11 ust. 5a ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2126 oraz z 2016 r. poz. 749 i 1250 i Dz.U 2026 ), jeżeli pokryły koszty pogrzebu.”.

2) art. 80 otrzymuje brzmienie.
“Zasiłek pogrzebowy przysługuje w wysokości bazowej 6000 zł oraz podlega waloryzacji . Do waloryzacji zasiłku pogrzebowego stosuje się odpowiednio przepisy art. 88 i art. 89.”..”.


Art. 2. W sprawach o zasiłek pogrzebowy wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Art. 3. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2035.

[Wincenty Nowak]

Jakub Nowak

Panie Marszałku!
Wysoka Izbo!

Z uwagi na ignorancję prezentowaną przez Pana Marszałka, projektodawców z SLD, tolerowanie braku formalnych uzasadnienia projektu, które godzą w jakość stanowionego prawa i wypaczają debatę, składam wniosek formalny o odesłanie projektu do komisji. Nie widzę inne opcji niż wypracowanie satysfakcjonującego projektu wraz z uzasadnieniem w ramach komisji, gdyż pan marszałek Śpiewak ignoruje fakt braków w uzasadnieniu, tak samo jak i projektodawcy. W dodatku projekt od samego początku sprawia wrażenie przygotowanego na kolanie, nieprzemyślanego, projektodawcy nawet nie rozeznali się w obowiązującym stanie prawnym, nie mówiąc już o wymaganych przez Regulamin Sejmu skutkach regulacji, które powinno zawierać uzasadnienie, a także kosztów regulacji.

Dziękuję.